Was ist mit „unabdingbarem Zweitveröffentlichungsrecht“ gemeint? Die Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen hatte in ihrer Stellungnahme zur Prüfbitte des Bundesjustizministeriums den Köder ausgeworfen: „Als zwingende Regelung im Urhebervertragsrecht sollte wissenschaftlichen Autoren nach einer angemessenen Embargofrist ein unabdingbares und formatgleiches Zweitveröffentlichungsrecht für ihre Aufsätze und unselbständig erschienenen Werke eingeräumt werden. Dieses Zweitveröffentlichungsrecht, das für den Wissenschaftler keine Pflicht bedeutet, ist notwendig, um ihn in seiner Verhandlungsposition gegenüber großen wissenschaftlichen Verlagen zu stärken. Der Wissenschaftler erhält durch das Zweitveröffentlichungsrecht die Möglichkeit, selbst über den Grad der Sichtbarkeit seiner Forschungsergebnisse zu entscheiden. Er übt dabei in besonderer Weise das Grundrecht der Wissenschaftsfreiheit aus.“

Was hier pathetisch gefordert wird, schwächt in Wahrheit die Position des Autors. Denn wenn der Autor einem Verlag, der in seine Publikation investiert, kein zeitlich begrenztes ausschließliches Nutzungsrecht mehr anbieten kann, wird seine Souveränität nicht gestärkt, sondern beschnitten. Er verliert seine Vertragsfreiheit. Das Investitionsrisiko des Verlags wird zu groß und dem Autor wird nur übrig bleiben, seine unlektorierten und unbeworbenen Schriften im ach so überschaubaren Netz allein „sichtbar“ zu machen.

Zudem wird das „Investitionsrisiko“ der Verlage in der Masse der Publikationen immer auf den Autor abgewälzt, er ist es, der Drittmittel und Publikationskostenzuschüsse einwirbt, er ist es, der die ersten Exemplare seiner Veröffentlichung finanziert, und vom Verlag nur selten und kaum kostendeckende Erlöse zurückfließen. Würden Verlage bei Dissertationen, Tagungsbänden und anderen Erzeugnissen das volle Publikationsrisiko übernehmen und ein angemessenes Autorenhonorar zahlen, wäre die Argumentation zugunsten ausschließlicher Verwertungsrechte wenigstens nachvollziehbar, so aber ist die ewige Mär nur ärgerlich, denn wissenschaftliche Autoren und Herausgeber treten ohne Honorar alle Rechte ab und übernehmen – neben dem Lektorat – selbst auch einen Gutteil der Publikationskosten.

Hierzulande werden Blogs dagegen kaum als Instrumente für die Debatte über staats- und verfassungsrechtliche Themen genutzt, weder von Anwälten noch von Rechtswissenschaftlern. [...]

In den Vereinigten Staaten sei die juristische Blogkultur dadurch befördert worden, dass die Amerikaner ein stärkeres politisches Grundrechtsverständnis und die Verfassungsrechtler weniger Scheu vor der Beteiligung an politischen Kontroversen hätten. Da die Rechtswissenschaften in den Vereinigten Staaten methodologisch stark fragmentiert und die Grenzen zu anderen Disziplinen überdies recht durchlässig seien, gebe es in den Vereinigten Staaten eine wissenschaftliche Debattenkultur, die zum Bloggen regelrecht einlade. Der Wahrheits- und Wissenschaftsanspruch der deutschen Staatsrechtslehre und die auf Homogenität zielende Dogmatik vertrügen sich mit der Blogkultur, die ja von Opposition, Spontaneität und Zuspitzungen lebe, weniger gut.

Google's affection for our canine friends is an integral facet of our corporate culture. We like cats, but we're a dog company, so as a general rule we feel cats visiting our offices would be fairly stressed out. For more on this, see our Dog Policy.

Ein Rätsel blieb es auch, warum eine Tante aus dem ZDF-Fernsehgarten, die zum Thema nichts zu sagen hatte und offenbar nur daran erinnern sollte, dass es den ZDF-Fernsehgarten gibt, an der Runde teilnehmen musste. Vielleicht war das ein Ablenkungsavatar von Google.

The company is creating a "collaborative research program to explore the digital humanities using the Google Books corpus," according to a call for proposals obtained by The Chronicle. Some of Google's academic partners say the grant program marks the company's first formal foray into supporting humanities text-mining research.

The call went out to a select group of scholars, offering up to $50,000 for one year. Google says it may choose to renew the grants for a second year. It is not clear whether anybody can apply for the money, or just the group that got the solicitation.

To date, Google has digitized more than 12 million books in over 300 languages, an enormous increase in digital content that Google says will open up "new avenues of literary research." Libraries at Stanford University, the University of Michigan, and the University of Oxford are some of those that have collaborated with Google's controversial project.

Unter dem Titel "Das Internet - (k)ein rechtsfreier Raum?" fand am 24. März 2010 der vierte gemeinsame Kongress des Verbandes der deutschen Internetwirtschaft und der Zeitschrift Multimedia und Recht (MMR) aus dem Beck-Verlag unter der Schirmherrschaft der Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger im Bundesministerium der Justiz statt. Freier Raum war leider tatsächlich Mangelware, mit 160 Teilnehmern war die Veranstaltung ausgebucht.

Nachfolgend finden Sie einen Kongressbericht, einige der gezeigten Vortragsfolien und Links zu einigen Videoaufzeichnungen vom Kongress.

In 1995 Microsoft released the font Comic Sans originally designed for comic book style talk bubbles containing informational help text. Since that time the typeface has been used in countless contexts from restaurant signage to college exams to medical information. These widespread abuses of printed type threaten to erode the very foundations upon which centuries of typographic history are built.

While we recognize the font may be appropriate in a few specific instances, our position is that the only effective means of ending this epidemic of abuse is to completely ban Comic Sans.

We understand font selection is a matter of personal preference and that many people may disagree with us. However, if you agree with our position, you can sign the online petition to ban comic sans.

This blog is written by a coalition of lawyers dedicated to exposing the "law school scam." In particular, we are interested in exposing the dramatic oversupply of lawyers, and how that oversupply has been caused by bogus employment and income/salary statistics used by most law schools to induce applicants to apply to law school. Also, we are concerned with how the legal establishment is complicit in this "law school scam."

Liebe SV, ich muss meinem Unmut über das Intranet, das, wie ich finde, symptomatisch für die Entwicklung an der Law School steht, etwas Luft verschaffen. Nicht nur, dass sich Wahlen nicht über das Intranet ausführen lassen und es ständig den Geist aufgibt; wie ich selbst feststellen musste, lassen sich nicht einmal Noten korrekt, also in 0,5er-Schritten, darstellen. Es wird so viel Geld für Mitarbeiter in Bereichen wie Merchandise oder ähnlichem ausgegeben (manche würden wohl sagen: zum Fenster rausgeschmissen), dass man sich ernsthaft fragen muss, ob dieses Geld nicht sinnvoller für die Kernaufgaben einer Hochschule (wie ein funktionsfähiges Intranet) ausgegeben werden könnte.

Das ist ein Zustand, der meines Erachtens so nicht haltbar ist und der nicht nur bei mir für Bedenken im Hinblick auf die Zukunft unserer Hochschule sorgt. Die Law School hat sich immer damit gerühmt, den Studierenden die bestmöglichen Studienbedingungen zu bieten, angetrieben von dem Wunsch, es besser zu machen als die anderen juristischen Fakultäten. Die haben das Signal vernommen und in den letzten Jahren konstant aufgeschlossen (die HU ist nur ein Beispiel).

Wenn die Law School an dem Kurs der letzten Jahre festhält, der in meinen Augen vor allem von einem “Weiter so” gekennzeichnet ist, werden sich in Zukunft immer weniger Leute finden, die bereit sind, die stetig steigenden Studiengebühren zu bezahlen und wir werden schlicht zu einer Hochschule der Besserverdienenden werden.